El saber crítico

En los comentarios generalizados que se hacen sobre educación y, también, política, hay un vocablo demasiado repetido.

Se trata del saber "crítico". Y a partir de ahí se denuesta a cualquier saber institucionalizado.

Se dice de estos que son "sometidos", "alienantes", o cualquiera de los otros epítetos que pueden desacreditar fuertemente a lo que se trate.

Se supone que debes llegar a clase y hacer énfasis en la "crítica", fomentar que los alumnos "no se crean" lo que les dices y que "investiguen por su cuenta".

Lo cual es altamente interesante, claro.

Siempre que el alumno lo haga cuandro lo crea conveniente. En el uso racional de su sabeer y de su voluntad.

Si no, corre el riesgo de que el alumno repita lo que el profesor ha dicho como patrón de pensamiento.

O sea, que habrá repetido. No lo oficial, pero sí otra cosa. Pero habrá repetido.

Es sencillo. Cuando estábamos en tiempos de Franco, había un discurso "oficial", y otro "crítico" -el antifranquista-.

Entonces, los que decíamos el discurso antifranquista, éramos críticos.

Pues ya estaba el tema resuelto. Había dos esquemas en lucha y te apuntabas o a uno o a otro.

Pero cuando se aumenta el saber se llega a que no hay dos saberes, o no hay dos versiones de un mismo saber. Hay más.

Y ahí, cada uno -cuando pueda y sepa (que no es pronto ni, tampoco a edades demasiado juveniles)- irá escogiendo aquello que más le convenza.

Y, en ese escoger habrá un conjunto de sometimientos a esquemas anteriores y otro conjunto de elaboraciones nuevas. Unas serán críticas y otras, distintas a lo anterior.

O sea, que criticar -con fundamento- es una de las categorías más altas del aprendizaje. Se consigue pocas veces y después de un núcleo de saber/aprendizaje, sólido.

Si no, lo que has hecho es repetir esquemas, otros, claro, pero repetirlos.

Lo he puesto en este muro porque puede ser una muestra de educar con humor, aunque sea con mal humor.